Сайт «Антропософия в России»


 Навигация
- Главная страница
- Новости
- Антропософия
- Каталог файлов
- Поиск по сайту
- Наши опросы
- Антропософский форум

 Антропософия
GA > Сочинения
GA > Доклады
Журнал «Антропософия в современном мире»
Конференции Антропософского общества в России
Общая Антропософия
Подиум Центра имени Владимира Соловьёва
Копирайты

 Каталог файлов
■ GA > Сочинения
■ GА > Доклады

 Поиск по сайту


 Антропософия
Начало раздела > Журнал «Антропософия в современном мире» > 2004

Армен Тыугу. Сообщества третьего поколения


Едва ли найдётся сегодня нечто более вол­нующее мысли и чувства наших современников, чем межчеловеческие связи, совместная жизнь и совместная работа. С этим связан и вопрос «хлеба насущного», который для многих являет­ся вопросом существования. При более подроб­ном рассмотрении можно увидеть три различных формы человеческих сообществ, исторически документально подтверждённых. Древнейшая из них стоит под знаком пирамиды, это сообщество на протяжении многих столетий существовало в древнем Египте практически без изменений. Оно было автократичным и строго иерархическим, где каждый подчинённый безоговорочно испол­нял волю управляющих. С точки зрения совре­менного человека можно предположить, что это достигалось только жёсткими мерами угнетения, что фактически и происходит в диктаторских со­обществах. Но думая так, мы упускаем из виду тот факт, что все душевные свойства египтян бы­ли иными, чем у современных людей. Так же, как существует эволюция человеческой телесности (например, по дарвиновской теории), существует и эволюция человеческого сознания и связанная с ним эволюция человеческих сообществ. Созна­ние большинства живущих в Египте людей было иным, чем у наших современников. Здесь может помочь следующее соображение: если мы хотим понять, к примеру, какие телесные формы про­шло человечество во время своего развития, то можно проследить изменение тех форм, которые проходит эмбрион и затем ребёнок, пока его об­лик не примет форму взрослого человека. Эти разнообразные формы в кратком и малом повто­ряют то, что претерпело человечество в течение многих тысячелетий. В биологии этот феномен назван законом онтогенеза: каждое существо в отдельности прежде, чем достигнет современного развитого состояния, повторяет в своём развитии этапы, которые прежде проделал весь вид. Это относится как к телесности человека, так и к душевному и общественному развитию человечества. Закон онтогенеза сможет помочь нам ответить на вопрос, какими были душевные особенности египтянина 4-5 тысячелетий назад. В определённом смысле они были такими же, как у современного ребёнка в возрасте детского сада или первых школьных лет. Так же, как ребёнок в этом возрасте нуждается в авторитете взрослых и более или менее естественным образом прини­мает этот авторитет (в раннем детстве — более, перед половым созреванием — менее), точно так же древние египтяне получали руководство, основанное, если рассматривать внешним обра­зом, на авторитете фараона. Другими словами, фараон имел такую власть над людьми, какую сегодня воспитательница в детском саду или ро­дители в семье имеют над ребёнком. Но здесь су­ществует одно важное отличие: с наступлением переходного возраста дети ставят под сомнение такой авторитет, поскольку в своём развитии они делают шаг в направлении внутренней свободы; египтянин же до конца своей жизни не подвергал сомнению внешний авторитет. Ему никогда не при­ходило это в голову. Это одна из причин, почему египетское иерархическое сообщество существо­вало на протяжении многих столетий. Однако се­годня диктатура едва ли может выдержать более полувека без сильных внутренних потрясений, жестокости и «промывки мозгов». Можно сказать, что древний египтянин при встрече с внешним ав­торитетом был ещё не в состоянии самостоятель­но развивать в душе собственное суждение или запоминать существующие мнения.

Итак, в возрасте детского сада и первых школь­ных лет человек повторяет сегодня египетское время. И это хорошо, поскольку, если в детстве отсутствует авторитет, то, будучи взрослым и оста­ваясь подверженным внешним влияниям, человек не в состоянии стать авторитетом для себя самого и вырабатывать собственные суждения, которыми он может руководствоваться в жизни. Это показал и эксперимент воспитания без авторитета.

Однако необходимо ясно понимать, что все­гда бывали исключения, всегда были люди, которые в своем душевном развитии уходили дальше, чем подавляющее большинство. Они были в состоянии строить свои собственные суждения и защищать их от внешнего автори­тетного влияния, а потому выпадали из пира­мидальной общественной структуры. Тогда они становились «чёрными овцами» в «пирамиде»: будь то деревенская община, семейный род или что-то ещё. Таких людей разыскивали странст­вующие храмовые священники и приводили их в храм, поскольку знали, что из тех, кто в своём внутреннем стал сильнее и продвинулся вперёд в своём развитии, могут вырасти духовные вож­ди народа, но если их потребность свободы не получит соответствующего направления благода­ря обучению, то эти люди станут разбойниками, так как они объявлены вне закона. В храмовых школах они подвергались очень строгому обуче­нию и всевозможным испытаниям. Из их числа затем выходили храмовые священники, которые, как вожди народа, стояли за фараоном, пред­ставлявшим только внешнюю власть. Со своей стороны, священники образовывали другую пирамиду: они находились под иерархическим водительством высших существ, руководивших развитием человечества и почитавшихся древни­ми египтянами богами.

Здесь надо добавить, что сегодня есть дети, которые уже в раннем возрасте не хотят под­чиняться внешнему авторитету воспитателей. Среди прочих, к ним относятся и так называе­мые «звёздные дети». Они нуждаются в особом внимании и духовной пробуждённости воспита­телей, которые должны научиться сопровождать такие индивидуальности в детстве, используя не внешние меры воспитания, а внутреннее ду­шевное водительство, подобное тому, что суще­ствовало в древнеегипетских храмовых школах, иначе в дальнейшем такие индивидуальности будут признаны «ненормальными» и в конце концов попадут в специальные воспитательные учреждения.

С течением времени душевное развитие людей шло дальше, число тех, кто становился душевно независимым, всё возрастало, пока не достигло критической границы, после которой стало уже невозможным находить всех «наруши­телей спокойствия» и особо обучать их в храмо­вых школах. Последствием этого явилось то, что египетское общество, сотрясавшееся изнутри, начало распадаться. Усиливающаяся борьба мнений и партий привела к постепенному за­кату Египта. Но приблизительно в то же время возникла новая общественная форма в древней Греции, в большей степени подходившая тем ин­дивидуальностям, которые не хотели признавать внешний авторитет. Это были люди, которые в своём внутреннем хотели быть, так сказать, каж­дый для себя маленьким фараоном, чтобы посту­пать сообразно своим собственным суждениям. Можно сказать, в связи с этим человечество сделало видимый шаг в направлении развития внутренней свободы. Важнейшим принципом стал принцип демократического голосования, когда решение принимается большинством голо­сов. Правда, это не сдерживало борьбы мнений и связанных с ней эмоций, но могло, по крайней мере, частично препятствовать тому, чтобы эта борьба переносилась на физический план и ве­ла к взаимному уничтожению людей. В древней Греции и затем в Римской республике существо­вало уже три сообщества: свободные граждане, подчиняющиеся закону, рабы, остававшиеся пе­режитком древнего Египта, и мистериальные по­свящённые, воспринимающие законы от богов. О том, что законы в Риме и Греции действитель­но были инспирированы богами, говорят также истории возникновения этих обществ. Только с закатом древних дохристианских мистерий зако­нодательная функция постепенно передавалась в руки людей, как сегодня это имеет место в пар­ламентаризме.

Принимая во внимание тот факт, что между расцветом Египта и расцветом греческой демо­кратии лежит около двух тысячелетий и столь­ко же, если не больше, — между греческим и нашим временем, возникает вопрос: разве не сделало человечество ещё один шаг на пути к внутренней свободе, и если да, то что это за шаг, какое сообщество тогда соответствует этой ступени развития? Те общественные фор­мы, которые мы имеем сегодня, говорят о том, что едва ли в этой области что-то существенно изменилось. Сегодня существует множество «пирамидальных» сообществ, например, политические, рабочие или религиозные группы, где люди находятся под воздействием какого-либо признанного авторитета. Многие новые учреж­дения и в хозяйственной сфере организуются та­ким образом, что несколько людей, делая что-то совместно, подчинены идее, исходящей от одно­го человека. Сплачиваясь посредством чувства симпатии в единый организм, в общественной сфере они остаются, таким образом, ещё «в Египте». Если наблюдать дальнейшее развитие такого сообщества, можно заметить нечто приме­чательное: вслед за счастливым и гармоничным начальным периодом приходит время, когда сотрудники начинают ставить под сомнение сперва то или иное, а затем и весь вид и форму управления обществом, их критика требует боль­шей демократии, прав окончательного решения и т.п. При этом общая атмосфера постепенно на­полняется силами антипатии, начинаются споры между «фараоном», «гуру», его приверженцами и «нарушителями порядка». Что стоит за этим? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно принять во внимание следующее. Всякое сообщество имеет не только внешнее, но и духовное водительство. В Египте этим водителям поклонялись как богам. Духовные существа Ангельского или Архангель­ского ранга, как их называют по христианской традиции, стоят за кулисами внешне происходя­щего, как водители малых и больших сообществ. Через сильные эмоции они инспирируют их чле­нов, которые затем вдохновляют многих людей к соответствующим делам. Когда фараон говорил к народу, он был лишь рупором Богов, через него говорил Бог. Благодаря его силе фараон овладе­вал слушателями, воодушевлял их и приводил к внутреннему, а иногда и внешнему действию, когда, к примеру, при строительстве пирамид многотонные каменные блоки переносились и водружались друг на друга без использования современных технических средств, только по­средством человеческой силы. Таких успехов се­годня можно достичь лишь в особых душевных состояниях, например, под гипнозом. В то время под воздействием высшего авторитета люди легко впадали в состояние, подобное гипнозу, и были способны к невероятным для современ­ного сознания достижениям. Могущественные существа, стоящие за подобными событиями и дающие им импульс, проходили собственное развитие в египетское время. Оно заключалось в том, что благодаря внушению они объединяли человеческие группы силами симпатии для того, чтобы вести их дальше как единый, цельный организм. Когда человечество пришло к демократии, эти духовные водители должны были изменить свои методы — развитие должно было далее продолжаться не магически-суггестивно, благодаря силе симпатии или притяжения, но че­рез инспирируемые законы, признанные людьми божественными. Если бы Ангелы не отказались давать импульс человеческим группам через внушаемые им силы симпатии, то это препятст­вовало бы человеческому развитию к свободе и насильственно задержало бы людей на египет­ской ступени сознания. Итак, постепенно Ангелы перешли к другой форме водительства, в чём заключался и их собственный шаг вперёд. Но не все из них были в состоянии перейти к ново­му методу водительства. Одна часть ангельских существ, так сказать, отстала. И когда пришла эпоха демократии, существовала постоянная борьба между продвинувшимися и отставшими Ангелами, которая на земном плане переживалась как борьба между демократией и автократи­ей. В этом смысле, кроме всего прочего, можно говорить и о так называемых Персидских войнах в Древней Греции, где столкнулись персидская деспотия и греческая демократия. Первыми из законов, данных продвинутыми Ангелами, как мы знаем, были Десять заповедей Моисея, кото­рые были даны после бегства израильского наро­да из Египта (а вместе с тем из области влияния египетского круга сознания), так как теперь изра­ильский народ должен был быть ведом другим, чем раньше, способом.

Возвращаясь к вопросу о новых, соответствую­щих нашему времени, сообществах, мы видим, что наряду с ним встаёт вопрос о новом способе совместной работы с Ангелами. Итак, мы сформу­лировали три вопроса: Какой должна быть соответ­ствующая нашему времени ступень внутренней свободы отдельного человека? Какой должна быть соответствующая времени форма межчеловече­ской совместной работы? Какой должна быть соот­ветствующая времени форма совместной работы людей и Ангелов?

Чтобы ответить на первый вопрос, мы должны принять во внимание следующее. Современный человек является свободным, если он может раз­вить и изжить в душе собственное мнение, суж­дение, волевой импульс и т.д. без влияний извне. Но при этом чаще всего не замечают того, что всё, что считают «собственным мнением» и соб­ственной точкой зрения, исходит из источника, который сегодня называется подсознанием. Это подсознание, однако, подвергается в современ­ной жизни всевозможным влияниям, внушениям и манипуляциям (речь идёт о средствах массо­вой информации, традициях, общественном мнении, об унаследованных от народа, рода и семьи представлениях, о впечатлениях раннего детства, наконец, о различных воспитательных мерах и о многом другом). Следствием этого яв­ляется то, что многое, укоренившееся в подсоз­нании и действующее из него, рассматривается, как нечто собственное. При этом часто гордятся тем, что это «собственное» в форме мнения или точки зрения навязывается окружающим. В этом месте можно было бы возразить, что нельзя погасить все подобные влияния, чтобы действительно быть самими собой. Если бы такое воз­ражение мы услышали от древнего египтянина или грека, то следовало бы признать его правоту. Но с тех пор в развитии был сделан шаг вперёд. Оспаривать это так же бессмысленно, как оспари­вать то, что ребёнок возраста детского сада или старшеклассник переходного возраста имеют душевные свойства, отличающиеся от свойств, присущих самостоятельному взрослому чело­веку. Сегодня люди в сравнении со временем Древнего Египта или Греции стали существенно индивидуальнее и крепче в отношении своего са­мосознания. Поэтому современные люди способ­ны так далеко отделяться от своей бессознатель­ной или полусознательной внутренней душевной жизни, что приобретают способность становить­ся независимыми и от своего внутреннего. Это ещё один шаг в направлении к внутренней свобо­де — теперь не только от внешних влияний, но и от того, что поднимается и действует изнутри. Такое состояние Рудольф Штейнер обозначил как полное внутреннее отсутствие предубежде­ния. Но такой шаг требует от человека доброй воли и значительной внутренней активности и пробуждённости. И зачастую разбивается о же­лание удобства. Необходимая сила, с помощью которой человек может стать внутренне более свободным, потенциально присутствует в чело­веке уже на протяжении нескольких столетий, но её использование разбивается об отсутствие доброй воли к освобождению от собственных любимых предубеждений. И если кому-то удастся создать в своей душе свободное от предубежде­ний пространство, то в этом свободном простран­стве он сможет воспринять присутствие Ангелов, желающих совместно с ним работать, но не навя­зывающих свою волю в качестве высшей власти и не предписывающих каких-либо этических за­конов. Более того, продвинутые Ангелы хотят сотрудничать с людьми как с равными партнёрами. Для них является совершенно новым опытом работа с группами, состоящими из индивидуально­стей, которые стремятся к внутренней свободе, к свободе от предубеждений.

Индивидуальности Ангелов принесли из египетского времени богатый опыт построения гармонии в человеческих группах. Но это была гармония пирамиды, где каждый имел опреде­лённое место и был отделён от высшей иерар­хии. Теперь они учатся соединять эту гармонию в группах со свободой каждого из её членов, с той свободой, которую отдельные люди в человеческих сообществах будут посылать навстречу Ангелам. Повсюду, где возникает такая совмест­ная работа, она ведёт к взаимному обогащению людей и Ангелов: Ангелы получают опыт свобо­ды в гармонии, люди — опыт гармонии в свобо­де*. При таком новом сообществе необходимо, чтобы группа людей освободилась не только от внешних влияний, но и от собственных внутрен­них предубеждений с тем, чтобы, творчески ис­ходя из самих себя, как свободных индивидуаль­ностей, совместно работать над общей темой, общим проектом и т.п. Результат такой работы ведёт не к произвольному, хаотичному, бессвязному или противоречивому конгломерату вкла­дов отдельных людей, а к единой, соединённой Ангелами мозаике или, более того, к симфонии. Из повседневной жизни известны такие случаи, когда несколько человек, занятых одним делом, вдруг замечают, что происходят чудеса, когда определенные участники в нужный момент и в нужном месте получают нечто необходимое для общего дела. Можно с полным правом сказать, что в этом помогли Ангелы. Вопрос только в том, чтобы сделать возможной подобную помощь Ан­гелов при сознательном участии людей.

Армен Тыугу
Перевод с нем. Е. Пинегиной

(Продолжение в следующем номере)

* Рудольф Штейнер указывает на происходящее в таких сообществах в следующих словах: «Если находятся люди, которые идеалистически живут вместе в одной группе, которые совместно разделяют то, что является содержанием антро­пософии, через прочтение или нечто иное, тогда в этом присутствует и другое понимание. Через совместное переживание сверхчувственного одна человеческая душа пробуждается от другой человеческой души самым интенсивным образом... И когда антропософское содержание переживается группой людей в правильном настрое мыслей, когда одна человеческая душа пробуждается от другой человеческой души, эта человеческая душа действительно пробуждается к духовному сооб­ществу. Но дело в том, чтобы это сознание действительно присутствовало... Антропософская община пытается поднять человеческую душу в сверхчувственный мир, чтобы она оказалась среди Ангелов». (GA 257, 03.03.1923)


Распечатать Распечатать    Переслать Переслать    В избранное В избранное

Другие публикации
  • Рудольф Штейнер. Духовная наука как познание основных импульсов.
  • Кристоф Линденау. Глобализация и инспирация «медного короля».
  • Марианна Каролюс. Утраченное воспоминание.
  • Элизабет Берингер. Сказка о юном короле, трех вопросах и старце в горе.
  • Рудольф Штейнер. Три аспекта личного.
  • Отмар Пройс. Новое сознание и внимание друг к другу.
  • Кристоф Линденау. Фундаментализм и инспирация «серебряного короля».
  • Рекс Рааб. Будущее архитектуры и строительный импульс Рудольфа Штейнера.
  • Рудольф Штейнер. Из записи эзотерического урока
  • Вирджиния Сиз. Тема 2004/2005 года
    Вернуться назад


  •  Ваше мнение
    Ваше отношение к Антропософии?
    Антропософ, член Общества
    Антропософ, вне Общества
    Не антропософ, отношусь хорошо
    Просто интересуюсь
    Интересовался, но это не для меня
    Случайно попал на этот сайт



    Всего голосов: 4549
    Результат опроса