В последние годы постоянно ощутимое влия­ние окружающего мира наводит на мысль с сти­хийных силах, которые воздействуют на человека извне. Аналогичным образом изменения, проис­ходящие в природе, приводят к вопросу, почему изменяется температура на земле (стихия тепла), почему ветер становится более сильным и разру­шительным (стихия воздуха), почему атмосфер­ные осадки выпадают с невиданной ранее интен­сивностью (стихия воды)? Все это - с точки зре­ния экологии - уже открыто оценивается, обсуждается вопрос, в какой степени человек ответст­венен за эти изменения в мире стихий.

Разделение элементов можно наблюдать в погоде. То, что вообще имеет силу в природе, в погоде особенно проявлено. Но о ней нельзя ду­мать вне зависимости от человека, полностью «объективизированию». Воздействия погоды име­ют непосредственное влияние на жизнь человека, погода влияет на человеческие переживания. Ра­зумеется, скорость ветра, показания температуры или количество выпадающих осадков «объектив­но» даются из естественнонаучных источников. Но и человек, как живущее и переживающее су­щество, находится под непосредственным воз­действием погоды. Здесь отчетливо проявляется то, что характерно для элементарного царства стихий и жизненного процесса в эфирном: то, что разделение на внутреннее (переживающий чело­век) и внешнее («природа») является лишь ча­стью действительности.

Человек, как живое, переживающее и дея­тельное существо, находится в природной взаи­мосвязи. Он может наблюдать, какое воздейст­вие он осуществляет на погоду и особенно на упомянутое разделение элементов. Что я могу сделать, если вода, воздух, тепло и холод боль­ше не составляют гармонической взаимосвязи, которая своей стабильностью сдерживает разрушающие, выходящие из берегов стихийные силы? Что я могу сделать, когда погода благода­ря такому процессу разделения и раскрепощения становится бесчеловечной? В конечном итоге постановка проблемы сводится к тому, можно ли в наше сознательное и реалистичное время го­ворить о магическом воздействии человека на природу. При этом разумеется, что ни архаичное (или суеверное) понимание магии, ни объективи­зация природной взаимосвязанности вне челове­ка не приводят к ответу. Искусственное вызывание или прекращение дождя проблему не реша­ют. Сосредоточенность на космических, истори­ческих или просто природных законах развития слишком легко освобождает человека от ответ­ственности.

То, что человек учится чувствовать себя в природной взаимосвязи живым, переживающим и деятельным существом, становится предпосыл­кой подготовки соответствующего воззрения и об­раза мышления. Выражаясь несколько формаль­но, речь идёт о понимании эфирной действительности и элементарного мира. Противоположно­стью объективизации природы является рассмот­рение существ - конечно, одно только понятие элементарных существ или постулирование эфирной взаимосвязи может быть лишь первым шагом. Речь идёт о структурной проблеме чело­веческой жизнедеятельности, которая сама собой возникает сегодня в связи с развитием природы в последние десятилетия. Летом 1924 года Ру­дольф Штайнер в связи с кармическими доклада­ми говорил о «чтении в книге природы». Для того, чтобы можно было понимать индивидуальное развитие судьбы, необходимо вновь и вновь учиться этому чтению. В связи с элементарным миром выявляется духовнонаучная исследова­тельская задача, которая исходит из того, что по­нимание природы и познание судьбы в будущем не разделимы. В качестве первого шага такого исследования здесь приводится небольшое произ­ведение Фомы Аквинского «О смешении элемен­тов», впервые переведенное на немецкий язык. Эта небольшая статья важна, потому что она ка­сается (по крайней мере косвенно) возникновения и образования мира. В ней ставится вопрос о со­временном понимании действительности. Из-за недостатка места приведены, к сожалению, лишь краткие выдержки...

Сочинение Фомы Аквинского «О смешении элементов»

Это небольшое произведение Фомы Аквинско­го, как и его труд «О движении сердца» (De motu cordis), возникло предположительно в 70-е годы XIII столетия, адресовано «Магистру Филиппу». Кем был «Магистр Филипп» - неизвестно. Пере­вод сделан с латинского издания сочинений Фомы Аквинского в Туринском издательстве Мариетти (Thomas von Aquin „Opuscula philosophica"). По ис­торически сложившейся традиции это небольшое, первоначально самостоятельное сочинение вклю­чают в комментарии Фомы Аквинского к Аристоте­левскому труду «О возникновении и прехожде-нии», из которого оно, однако, может быть снова филологически выделено, как отдельное произ­ведение. Фома исключительно трезво и без сен­саций исследует, каким образом вся земная дей­ствительность может быть образована из элемен­тов. Ставится проблема, почему элементы: земля, вода, воздух и огонь (тепло) - удерживаются в длительном соединении, взаимно не разрушая друг друга. Ибо огонь и вода, например, противо­положны друг другу: огонь может испарить воду, а вода - потушить огонь. Однако оба элемента пре­бывают в мире, они остаются в соединении, не распадаясь и не устраняя друг друга.

Фома начинает, как это принято в схоластике, с постановки проблемы, что охватывает более трёх четвертей статьи. Только с абзаца: «Итак, нужно найти другой способ понимания» - Фома начинает развивать свою собственную точку зрения. Формирование действительности из формы и материи, значение элементов, понятие субстанции - все это пронизано светом истинно­го миропонимания, которое современное пони­мание действительности ставит под вопрос (в том числе научные разъяснения!). Фома разви­вает подход к познанию материи и субстанции, который дает возможность понимать духовную действительность в земном бытии. Для этого, разумеется, необходимо изменить давно при­вычный взгляд на мир. От нас требуется понима­ние, проявление доброй воли, чтобы вниматель­но вчитываться в непривычный язык Фомы. В конце статьи к понятиям материи и формы он добавляет понятие силы. Этим он допускает, что элементы соединяются в тела, из которых состо­ит мир. Приведенный подход актуален не только для средневековья, но может служить исходным пунктом для начального объяснения элементар­ной действительности, того, что имел в виду Ру­дольф Штайнер, когда говорил о значении ари-стотелизма для духовной науки и значении Фомы Аквинского для естественных наук настоящего и будущего (см. Р. Штайнер «Философия Фомы Ак­винского». GA 74; «Мировая история в антропо­софском освещении» GA 233; Кармические лек­ции 1924 г. GA 237). В сочинении Фомы Аквин­ского, как и у Альберта Магнуса, особо выражено мышление в духе Аристотеля, показано понима­ние и переживание природы, построенное на точном наблюдении, когда постижение мира ос­мысленно, но остается пронизанным духом.

Вольф-Ульрих Клюнкер