Выдержка из доклада Николая Фукса «Актуальные катастрофы и перспективы в сельском хозяйстве» 25 Апреля 2001 г. в замке Хаммборн.

«Корова - спутник человека. Какова её миссия на Земле? Она даёт молоко - ценнейший продукт, созданный природой. Удивительно то, что корова вырабатывает его из травы. Одно это уже можно считать настоящим чудом. Но это еще не все. Навоз коровы содержит элементы «Я». Как это понимать? Для созидания «Я» человеку служит мозг, который строится из элементов, получаемых с пищей. Про­цесс построения завершается «Я»-образованием. У животных же то, что могло бы служить образованию «Я», частично отправляется в навоз. Этим навозом, содержащим субстанцию, необходимую для образо­вания «Я», мы удобряем почву, а значит и растение. Корни растения стремятся к центру Земли, к «Я» растений, и в то же время растение - продукт пита­ния для человека, одаренного «Я».

Таким образом, мозг является носителем земной субстанции. Другая космическая субстанция, которую мы воспринимаем через органы чувств, кожу и дыхание, концентрируется в системе обмена ве­ществ и в конечностях. Почти исключительно корова состоит из этой космической субстанции. Что же происходит, когда организм умирает? После смерти человек берёт эту космическую субстанцию с собой, чтобы позже иметь возможность снова инкарнировать. Таким образом он становится должником на Земле, ибо Земля нуждается в космической субстан­ции для постоянного обновления. Когда же умирает корова, она возвращает космически-духовную субстанцию земле, которая без нее становится безжиз­ненной. Таким образом, корова компенсирует вину человека.

Что же происходит сегодня? Останки коровы по­сле использования мяса не предаются земле, а перерабатываются как животные отходы, сжигаются. Что это означает, становится понятным, если вспом­нить указания Р. Штайнера о распылении препарата из золы вредителей. В любом случае эти животные не послужат возрождению Земли».

Убой или вакцинация

Сегодня сельское хозяйство входит в глубокий кризис. Последствия индустриального способа производства драматичны. В первую очередь страдают животные. Люди впадают в панику, сталкиваясь с эпидемиями, такими, как ящур (MKS) или BSE, уничтожая целые стада даже при единичном случае, от которого никто не пострадал. Это предписывается законодательством. Чтобы предотвратить массовый забой скота, экологические объединения, такие, как «Деметра» и «Биоланд», образовали союз по вакци­нации против ящура. Решает ли это проблему? Действительно ли предпринимаемые меры помога­ют? Николай Фукс, руководитель «Исследователь­ского объединения по изучению биодинамического способа хозяйствования» (Дармштадт, Германия) поясняет, почему объединение «Деметра», несмотря на всю проблематичность вакцинации, начало эту компанию.

Объединение «Деметра» совместно со своим стратегическим партнёром «Биоланд» рекоменду­ет территориально-массовую вакцинацию. Прези­дент Ветеринарного совета Баден - Вюртенберг Отто Христиан Штрауб выступает против этого, так как, с его точки зрения, количество MKS-случаев в странах, где проводится вакцина­ция, больше, чем там, где она не проводится. В интервью, данном немецкому журналу «Die Zeit» 19 Апреля 2001 года, он сообщает, что, по его сведе­ниям, в 1970 году было зафиксировано 735 случаев заболевания ящуром на фоне использования вакци­нации и 29 случаев там, где её не использовали, в 1980 году соответственно 697 к 0. Даже если учесть, что неизвестны точные цифры, не гово­рит ли это против предположительного успеха массовой вакцинации?

Современное сельское хозяйство с массовыми перевозками скота и большим поголовьем коровьего стада препятствует быстрому созданию здорового сельского хозяйства. «Деметра» скорее опасается не заражения части поголовья, а возможного забоя здорового скота. Основываясь на этом, «Деметра» борется «за вакцинацию против уничтожения». Президент ветеринарного совета земли Баден-Вюртенберг справедливо предполагает, что вакци­нированный скот после отмены вакцинации окажется более восприимчивым к другим вирусным заболева­ниям. С точки зрения дальнейших перспектив ис­пользование вакцинации проблематично. И тем не менее вакцина является единственным спаситель­ным средством.

Максимальная уверенность в сложившейся ситуации

В средствах массовой информации сообщалось о том, что возбудитель болезни легко мутирует, то есть постоянно появляются новые виды виру­сов. Кроме того, при использовании препаратов в 90-х годах отмечались лишь единичные случаи защиты. Не является ли вакцинация иллюзией?

По нашим сведениям, обнаружено до 20 штам­мов. Однако не все из них проникли в Европу. Му­танты ведут себя аналогично уже известным виру­сам. Следует отметить, что вакцина оказалась действенной не во всех случаях. Поэтому всегда существует потенциальная возможность возникно­вения вспышки. Иногда отдельные привитые живот­ные реагируют на вакцину не сразу (т.е. становятся носителями вируса, сами не заболев). Такое живот­ное может заразить все стадо. Следовательно, стопроцентная защита - это иллюзия. С другой стороны, годы вакцинационной политики до 1991г. показали, что возможность перспективных планов по защите животных вполне реальна. Возродить эту уверенность сегодня для того, чтобы изменить аграрную политику - вот чем руководствовалась «Деметра», агитируя за введение вакцинации.

Все это означает, что привитое животное яв­ляется носителем вируса и может заразить других животных.

Правильно, но такое может случиться только то­гда, когда привитое примерно двенадцать месяцев назад животное переводят к непривитым животным. То, что вакцинированные животные могут заразить остальных, теоретически возможно лишь при их тесном контакте, например, при перевозке. Чтобы избежать риска, «Деметра» отказалась от больших транспортных средств, и приобретенных животных перевозят изолированно друг от друга, по одному в отдельных «купе».

Аллергическая реакция на вакцину также мо­жет привести к смерти.

Да, такие случаи имеют место. Но это не идет ни в какое сравнение с количеством смертей при забое стада.

Почему же Вами не ставится задача непосред­ственной борьбы с уничтожением стад?

На сегодняшний момент реально существует только одна альтернатива: «убийство или вакцина». В дальнейшем «Деметра» будет добиваться изменения закона о профилактике эпидемических заболе­ваний, чтобы снова получить возможность гуманного подхода к решению этого вопроса.

Дефицит здорового поголовья

Почему же нельзя ориентироваться на собст­венные жизненные силы организма и его полное выздоровление? Или с точки зрения сегодняшней ситуации летальный исход неизбежен?

Нельзя убивать каждое заболевшее животное, его нужно лечить. Но если у животного полностью исчез эпителий языка или потеряны копыта, из сострадания следует всеми возможными способами облегчить его участь. Всё чаще встаёт вопрос о сути болезни и о том, как с ней нужно бороться, чтобы добиться выздоровления. Наблюдения показывают, что при здоровом поголовье болезнь реже принима­ет патологическую форму и проходит в гораздо более лёгкой форме. Создание здорового поголовья освободит животных от страданий, а болезнь по тяжести протекания можно будет сравнить, напри­мер, с гриппом.

Сегодня, руководствуясь соображениями рента­бельности, животных убивают в самом начале вспышки заболевания, чтобы, кроме всего прочего, избежать затрат на лечение. Сторонники защиты животных не в состоянии выдвинуть здесь весомые аргументы. Вопрос сводится к тому, какой смысл мы вкладываем в понятие «сострадание». Понимаем ли мы это или предпочитаем «исключить» его.

Требуются исследования...

Рекомендация по внедрению вакцинации озна­чает, что проведены все необходимые исследова­ния. Так в «Реймском объединении медицинских препаратов» (Германия), например, считают, что следовало бы заразить BSE стадо коров, с тем, чтобы изучить болезнь и пути ее излечения. Как представляют с теоретической точки зрения решение этого вопроса в «Деметре»?

«Деметра» очень заинтересована в таких иссле­дованиях по MKS для того, чтобы уверенно, научно обоснованно бороться с болезнью и покончить, наконец, с непредсказуемыми смертями. С чисто теоретической точки зрения на фоне массового забоя скота это крайне необходимо. Особое внима­ние надо обращать на предупреждающие лечебные средства, например, Nosoden.

В случав BSE всё обстоит иначе. BSE не явля­ется заразной болезнью в классическом понимании, но это и не «гром среди ясного неба» (когда пора­жается только единичная особь). Болезнь превра­тилась в проблему благодаря неразумному произ­водству сельскохозяйственной продукции. Она -типичное явление нашего времени и требует научного подхода.

Эту болезнь удаётся свести практически к ну­лю благодаря разумному ведению сельского хозяй­ства. Поэтому полномасштабные научные разра­ботки в этом случае не рациональны ни с экономи­ческой, ни с теоретической точек зрения.

... но возможны неожиданные результаты

Прививки следует считать мерой первосте­пенной необходимости. В перспективе терапия, по мнению «Деметры»,должна свестись к кардиналь­ным изменениям в сельском хозяйстве. Но без понимания сущности животных и их миссии в мировом развитии эта задача едва ли может быть успешно решена.

Не стоит ли экологическое движение перед проблемой необходимости миссионерской деятельности?

Иной подход к живому существу одновременно влечет за собой и новое понимание сущности болез­ни, а значит, и другие способы решения проблемы. Конечно, лучше всего было бы дать «вещи» самой «высказаться». Предположим, мы могли бы на примере отдельных областей доказать, что здоровое поголовье гораздо реже заболевает, и что даже в случае заражения, при правильном уходе, например, применяя открытый Р.Штайнером «кофеиновый препарат», возможно полное излечение. Тогда общество могло бы выбрать одно из двух: либо костры для сожжения трупов заболевших животных и огромные затраты денег налогоплательщиков на эту программу уничтожения, либо сельское хозяйство, которое может бороться с болезнями, что сопровож­дается незначительным повышением стоимости производства. Такой возможности закон об эпидеми­ях нам не даёт. Тут явно господствует диктат так называемого «свободного рынка». Наша задача - попытаться понять существование этой связи.

Николай Фукс
Das Goetheanum №21/2001
Перевод с нем А.К.