Антропософия - Антропософияhttp://anthroposophy.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=104 |
Распечатать |
Хотелось бы знать, о чем они заливаются
так прекрасно в ночи,
в мире ведь нет никого,
кто бодрствовал бы вместе с ними.
Й. фон Апхендорф, «Соловьи»
Почему поют птицы? - вопрос весьма древний. Но что, собственно, мы хотим узнать, задавая этот вопрос, что требует понимания? Ответы так же разнообразны, как и переживания, лежащие в основе этого вопроса. Исходя из одного такого переживания, я хотел бы попытаться приблизиться к ответу.1
Радость — и ... вопрос
Как радостно после звенящей тишины ночи (или зимы) услышать обновляющее птичье пение. Это — как явление мира при восходе солнца или появление уже давно не виденного знакомого, несмотря на мою симпатию или антипатию.
Если обратить внимание на этот вид радости, то очень скоро возникает вопрос о значении такой встречи: «В чем здесь, собственно, дело? Все же - зачем поют птицы?» При виде ликующего перед моим окном черного дрозда я оказываюсь в загадочной ситуации: «Не хочет ли птица мне нечто сообщить?»
В этом месте стоит на мгновение остановиться. Прежде всего здесь имеет место некое переживание. Оно ищет понимания - оно вопрошает. И для этих вопросов я ищу слова. Но найденные слова не могут отвлечь меня от собственной цели и, соответственно - от исходного переживания.2 Если я сформулирую это так: «Не хочет ли птица мне нечто сообщить?», — то мой следующий вопрос будет: «Что я при этом думаю?». Ибо — как произойдет эта беседа между птицей и мною? Чувствую ли я вопрос птицы, обращенный ко мне так же, как вопрос человека, который хочет мне нечто сказать? Говорит ли мне здесь кто-то именно из того внутреннего, что я знаю у людей, которое я характеризую как «Я», но чего я у птицы не понимаю, или язык ее мне еще неизвестен?
Рудольф Штайнер развивает данную мысль следующим образом: «...мы переходим к тому, что ближе всего подводит к человеку - к развитию голоса птиц. Здесь вы можете видеть с одной стороны - музыкальное у птиц, с другой стороны -вокализацию у высших животных. Но видите ли, если вы рассматриваете насекомое, цикаду или какое-либо другое насекомое, производящее звук движением членов, то вы подходите к насекомому. При этой консонантизации, когда мы наблюдаем насекомое, не возникает впечатления, что оно хочет вам что-то сказать. Вы остаетесь перед фактом, который заключается в поведении. Вы подходите к животным, которые мычат, блеют или рычат, и у вас не возникает восприятия, что речь идет о защите или о хорошем самочувствии, которые восходят к внутреннему переживанию. Дело вовсе не во внутреннем. При звуках птичьих голосов у вас возникает отчетливое чувство: музыкальное живет не в них».3
В связи с исходным вопросом бросается в глаза, как в этой цитате повторно подчеркивается, что качество звуков, издаваемых животным, характеризуется самим фактом, а не тем, что они выступают из его внутреннего. Если, например, перед моим окном поет черный дрозд, то он не говорит, как человек: «теперь я расскажу тебе о том, как у меня идут дела и что я переживаю при этом!». Так что моя формулировка вопроса -«птица, вероятно, хочет мне здесь кое-что сообщить?» - вела бы к заблуждению, если бы я трактовал ее в смысле общения с человеком.4
Таким образом, вопрос о смысле того, что говорит мне птичье пение, относится к факту события как такового. Это означает: я должен учиться понимать само событие как слово!5
Тем самым мы делаем решительный шаг: исходя из простой радости, вызванной фактом, относительно события мы задаем вопрос «как», чтобы в дальнейшем познать его «что» или его «сущность».
Животное - «религиозное» событие - слово
Итак, в вытекающем отсюда смысле «минерал», «растение» и «человек» являются также событиями-словами. Чтобы понять событие «птица» (или даже «птица-пение»), полезно прежде всего сконцентрироваться на событии «животное». Помочь в размышлении здесь может следующее:
«И точно так же, как мы созерцаем предмет, который возбуждает в нас желание, и затем хватаем предмет движением руки, так у животного это происходит во всем организме, так что непосредственное творческое начало выражается в окраске, оно проникает в перья или в шерсть, и окрашивает животное. Я ранее говорил, что наше время неспособно понять, почему белый медведь - белый; белая окраска - результат его окружающей среды, и то, что белый медведь себя "отбеливает", означает по отношению к желанию приблизительно то же самое, но на другой ступени как если человек протягивает руку и рвет розу. Живая продуктивность окружающей среды так воздействует на белого медведя, что в нем приводится в действие вожделение и он "отбеливает" себя».6
Мы приводим это место лишь постольку, поскольку в нем говорится о качестве бытия животного: животное - это существо, изживающее себя в вожделениях - или как это сформулировано в «Драматическом курсе»: ничто, «что выше оборонительной реакции, выше чувства удовольствия, не доходит до внутреннего переживания». Итак, то, что составляет животное, т.е. его субстанция, заключается в вожделениях. Каждый животный вид живет определенным родом вожделений. В этом заключено как направленность вожделения, так и его цель. Так что белый цвет белого медведя должен рассматриваться иначе, чем белый цвет снега. В белом цвете белого медведя мы усматриваем «животное» вожделение. Вожделение стало формой (состоянием бытия), и обратно: «животная» форма всегда пропитана вожделением.7
Здесь направленность вожделения по содержанию идентична его цели, так что животное стремится к своему собственному первоисточнику. Оно стремится к обратному воссоединению с самим собой - если хотите, животное в глубочайшей степени «религиозно».
Конечно, из этого нельзя создавать представление о роде человеческой религиозности. Ведь животное переживает такое требующее воссоединения существование, не имея сознательного ощущения этого, а также не имея возможности сознательного воссоединения через дух, как это свойственно человеку. В этом основание неизбывной трагичности животного существования, которая окутывает, прежде всего - встречу с млекопитающими. Тоска животного по первоисточнику остается вечно неутоленной. Оно обречено (напрашивается сказать - «проклято») переживать исполнения вожделений исключительно полюсом чувств. Но последние всегда остаются лишь видимостью по сравнению с «религиозными» стремлениями. Дубоноса, к примеру, это обрекает летом на постоянное раскалывание вишневых косточек. Он отбрасывает сочное и красочное мясо плода и раскалывает твердое ядро сильным и специально для этого оформленным клювом, применяя значительное усилие (скворец, тем временем, поступает совершенно наоборот!). Это лишь один из многих процессов, в которых проявляется субстанция вожделения по имени «дубонос», которым она, однако, также обусловлена.
Пение - часть окружения птицы
Специфическая для каждого животного вида направленность вожделений, по моему мнению, есть то, что Рудольф Штайнер в приведенной цитате обозначает как «самоотбеливание белого медведя» «окружающей средой». Это - природа животного вида, его сущность. Из нее вытекает всё явление животного.
Если я хочу понимать его, я должен попытаться вновь воспроизвести этот род существования в самом себе в процессе наблюдения. При этом я передвигаюсь в пределах пограничной области между растительным существованием и одаренностью Я, если речь идет о постижении состояния сознания животного. Птица, издавая свои звуки, живет только в действии, но не в высказывании! Но она не есть лишь являющийся образ своей окружающей среды, как растение. Скорее, пение птицы открывает то же значение, что и любое другое ее проявление в ее поведении, а также в ее оперении, облике и так далее. И имея это в виду, я, ведь, не стану задавать вопрос: «не хочет ли мне птица нечто сообщить?»! Нет, все это является именно выражением специфического способа вожделеть к окружающей среде и, соответственно - образно искать в окружающей среде то, что принадлежит данному животному виду.
При таком рассмотрении каждый животный вид открывает мне определенное душевное пространство. Пение птицы - вклад в постижение этого, специфического для каждого вида душевного пространства.
Настроение как орган познания
После такого предварительного рассмотрения можно найти, в продолжение первой цитаты, род методического руководства к познанию специфической для вида животной субстанции: «Да, у вас будет самое естественное ощущение голоса птиц, если вы с каким-либо голосовым образом птицы сравниваете полет, движение крыльев, если возникает гармоничное созвучие между внешними движениями, тем, что птица совершает внешне, и тем, что она развивает как голос».8
Итак, нужно обратить внимание на род соответствия между различными проявлениями животного, например - внешними движениями и издаваемыми звуками или между поведением и обликом, и, соответственно, между поведением и ландшафтным пространством, в котором животное живет. Это ландшафтное пространство - вовсе не конгруэнтно тому, что мы видим в физической картине, в которой мы открываем животное. Скорее это означает: вживаться в своем настроении в животное, обучаясь тому, что принадлежит его ландшафту, окружающей среде и, соответственно, его природе. При этом имеется в виду не только лишь внешнее поверхностное соответствие, в том смысле, что зеленая птица всегда должна разыскивать также зеленый ландшафт, или полет синицы должен быть определен чередующимися взлетами и падениями, так как ее пение состоит из двух следующих друг за другом, разделенных интервалом тонов. Это скорее означает, что следует обращать внимание на род соответствия, согласованность переживаний, ориентированных на наблюдения. Так, например, полет крапивника часто называют «жужжащим». Такое же, описывающее переживание, слово используется при пении крапивника.
В этом случае оба наблюдения встречаются непосредственно в том же самом переживании. Проблематичны, но при этом и ведут дальше такие ситуации, в которых как раз не ориентируются на непосредственное соответствие переживания: как может, например, малый, изящный крапивник обладать столь чрезвычайно громким пением? Это уж никак не согласуется!
Здесь мы подходим к решающему пункту любого органического рассмотрения природы: мы должны позволить природе учить нас тому, какова она есть. Соответствие переживаний не является чем-то предопределенным. Скорее, отдельный животный вид представляется нам как бы неким единством, ведь он живет в полном согласии с собой. Сам вид является гарантом рассматриваемой Рудольфом Штайнером «гармонии» между единичными явлениями. Итак, вместо того, чтобы из однажды схваченного внутреннего соответствия стараться понять также все дальнейшие явления, надо всегда быть готовым отказаться от выработанного до сих пор содержания этого соответствия, и использовать при наблюдениях орган, который лежит в основе постижения внутреннего соответствия, а именно - собственную способность переживания настроения. Таким образом, можно, например, поведение крапивника, его манерность с его вздернутым хвостиком и его устремленность вперед всем своим обликом - охарактеризовать как весьма энергичное и динамичное, что опять-таки согласуется с характером его пения.
От настроения к значению - истина, красота, доброта
Через постижение настроения отдельные явления мира чувств становятся образом внутренней взаимосвязи, творящей целостности. Так как каждая целостность внутренне согласована и определенным образом выстроена, каждой взаимосвязи настроений уже присуще нечто особенное. Это прежде всего бросается в глаза, если настроения сравнивать друг с другом. Возьмем, к примеру, с одной стороны - малиновку с ее ниспадающим из еле слышимых высот, искрящимся, стеклянно звенящим пением, которое кажется замирающим незадолго до достижения низких тонов, никогда не достигая земли. С этим пением гармонирует то, что тонкие, высокие и землисто окрашенные лапки малиновки сливаются с фоном, и ее округлое тельце кажется как бы парящим над землей. При этом ее головка с большими и темными глазами кажется чуть ли не отделенной от туловища. Совершенно иначе у большой синицы: каков контраст между глубоким черным цветом и холодным светло-желтым! Какова жесткая определенность ее непрерывной оживленности и ее крика! Насколько ясен четкий контур звуков ее требовательного весеннего накрика и сколь регулярен и легок ее прыжок от высот к глубинам!
Сравнение подчеркивает прежде всего отличие, особенность данного вида. Мы осознаем, что входим в совсем иные пространства настроений. Разумеется, нам недостает исполненного значения содержания этого пространства.
Хотя мы и осознаем себя в мире чувств в целостном, живом и весьма специфическом чувственно являющемся идеале, остается неизвестным, в чем мы, собственно, находимся. Как здесь быть далее?
В качестве ответа я хотел бы остановиться вкратце на комментарии Рудольфа Штайнера к трем идеалам человечества - истине, красоте и доброте. Идеал истины связан со смыслом фактов: что воспринимается чувственно, как является сущность? Жить на Земле в красоте - означает: перед лицом чувственных фактов осознавать себя в своем внутреннем в целостности, во взаимосвязанном элементе настроения. Доброта означает, что мы «можем перенести собственное душевное в душевное другого человека», означает, что «человек может быть тронут, если он сочувствует озабоченности на лице другого, и, если по крайней мере его астральное тело при виде озабоченности другого также ощущает озабоченность». Иными словами, доброта - это способность проникнуть в ситуацию другой души. Мы предоставляем собственную способность переживания в распоряжение другого. Исходный пункт и масштаб являются при этом одновременно опытом переживания собственного состояния в качестве земного человека в физическом теле. Все дальнейшие переживания доброты опираются на этот основной опыт.
Проникновение в птицу
Здесь можно лишь вкратце указать на одну из многих возможностей - как может происходить проникновение в другое существо. Допустим на минуту мысль, что я мог бы издавать звуки лишь на флейте. Куда переместится мое переживание звука, как я сам буду себя слышать? Куда будут направляться мои высказывания? Будет ли у меня все еще интерес к высказыванию моих звуков? Как изменится мое самосознание?
Или у меня есть только возможность лишь толстыми грудными мышцами двигать членами, лишенными мышц. Если присоединить к этому, что я «проглотил» флейту, так что она вставлена в бронхи как раз в разветвление трахей,9 и я произвожу звуки только ею, пребывая при этом в теле, покрытом перьями, то куда и как переместится мое переживание самого себя? Так можно попытаться экспериментально вызвать переживание того, как живет птица,
Следующее высказывание может в какой-то мере прояснить значение вызванного переживания: «Птица... в целом, собственно - голова, в этом прогретом воздухе она пролетает сквозь мировое пространство, она, собственно, есть живая летучая мысль».10
Человеку в назидание и утешение
Так почему же поют птицы? В качестве ответа на этот вопрос мы обратились к поиску причин специфического поведения в существе данного животного. Все проявления животного являются выражением, а также возвещением, называнием собственного имени этого существа. Пение птиц также является таким совершающимся словом. Оно говорит мне самим своим явлением и вопрошает меня о своем значении.
Этот факт выступает из противоречия в приведенном в эпиграфе описании переживания Айхендорфа: «...в мире ведь нет никого, кто бодрствовал бы вместе с ними...» (а сам автор?!) Почти неизбежно вырывается это корректирующее дополнение; оно неудержимо стремится далее, вплоть до растерянного умолкания в осознании уникальности, интимности момента. Являющееся радостно приветствует нас и взывает к нам - познать его, учиться его понимать. Оно вопрошает о содержании, которым оно наполняется. Методически - это вопрос о «как» явления во взгляде на специфическое и актуально осуществляемое душевное переживание. Переживание настроения и доброта принадлежат этому как духовно-душевные органы восприятия. Так пение птиц - во взаимосвязи с другими их проявлениями - может открыть доступ к специфическим душевным пространствам и вызвать в человеке целый спектр переживаний.
Обратив на это внимание, человек расширяет свои душевные способности, он формирует себя, строит в своей собственной экзистенции. Зачастую осмеиваемое обыденным сознанием мнение, что птицы поют в утешение и в назидание человеку -предстает на этом фоне в новом свете.
Йозеф фон Айхендорф в заключение своего стихотворения в поэтической форме показывает, где мы начинаем подходить к постижению настроения, нащупывая основание вопроса -«...хотелось бы знать, о чем они заливаются так прекрасно в ночи...»:
И странствуют облака,
и блекла, бесцветна земля,
и ночь пробирается тихо,
чуть слышно сквозь траву.
Ночь, облака, куда они движутся
я хорошо это знаю,
лежит там долина за высями,
где моя возлюбленная отдыхает теперь.
Ханс-Христиан Центер
Das Goetheanum №32/33 1998
Перевод с нем. И.Д.
Примечания автора
1. Текст возник в рамках моего проекта: «Птицы и ландшафт - попытка понимания в природоохранных целях окружающего мира в его видовойспецифике», в сотрудничестве с Исследовательским институтом в Гётеануме. С благодарностью особо назову здесь имена Йохена Бокемюля и Георга Майера. Проект щедро и достойно поддерживался фондом Рудольфа Штайнера, Вагнер-фондом и Эвиденц-фондом.
2. В этой ситуации мы находимся в научном процессе. Рудольф Штайнер описывает этот процесс в «Очерке теории познания гётевского ировоззрения» (GA 2), в главе Г - «Наука. II. Мышление и восприятие»: «При всякой научной обработке действительности процесс таков: мы встречаем конкретное восприятие. Оно стоит перед нами как загадка. У нас возникает настоятельная потребность исследовать его подлинное что, его сущность, которой оно само не высказывает. Эта потребность не что иное, как работа понятия, прорывающегося из мрака нашего сознания».
3. Р. Штайнер, М. Штайнер фон Сиверс (1924):Речеобразование и драматическое искусство. GA 282, 4 издание, стр. 251-252
4. Все же можно говорить о «внутреннем» у животного, сравнивая его с существованием растения. Но животное пребывает в бессознательно-имагинативном отношении к среде, оно живет исключительно во внутреннем и при встрече с внешним не может переживать его как нечто чуждое, как переживает его человек. В случае животного нельзя говорить о внутреннем, которое становится для него осознанным, животное не переживает никакого противопоставления внешнему. На эту характеристику животного существования указывает место из приведенной цитаты Рудольфа Штайнера. Это поведение, представление «внутреннего» без переживания его в его обособленности по отношению к «внешне существующему», например - растению.
5. Такое слово основательно отличается от слова, высказываемого человеком. Человек в своей речи всегда приводит к внешнему явлению нечто из нечувственного внутреннего. Основное стремление человеческого языка - следовать из более-менее сознательного ощущения этой связи. Слову-событию «животное» недостает такой способности восприятия.
6. Штайнер Рудольф (в 1914): Сущность цвета. GA 291
7. Такой способ рассмотрения вожделения не обычен. Из внешнего наблюдения поведения обычно говорят о «желании» животного. Но коль скоро уже в самой форме животного может быть усмотрен описанный «событийный» характер, то вожделение, как основное стремление животного бытия, также можно считать способом выражения животного.
8. Штайнер Рудольф, GA 220, 7 и 8 доклад
9. Птицы издают звуки так называемой нижней гортанью (syrinx), которая находится в разветвлении трахей в обоих главных бронхах и (вероятно, преимущественно) функционирует подобно флейте.
10. Штайнер Рудольф, GA 230, 5 доклад